Le Camp des Saints - Livre post apo démographique, de Jean Raspail.

IRS a évoqué ce bouquin dans une autre partie du forum. je l'ai bcp apprécié et pense qu'il en vaut le détour.

Oui il s'agit d'un roman, par un auteur Français (pas de chauvinisme, mais un roman dans la langue est toujours meilleur qu'un roman traduit).

Ce Roman A été publié en 1973 (ça date !!!) etr voici ce qu'en dit Wikipédia en ce qui concerne la teneur

Dans le delta du Gange, un million de « miséreux » prennent d'assaut des cargos. Ceux-ci voguent alors vers un Occident incapable de leur faire modifier leur route. Les bateaux s'échouent sur la Côte d'Azur, sous l'œil impuissant de pouvoirs publics désarmés face à la veulerie de la population autochtone et l'affaiblissement de l'armée.

Dans ce roman, qui comporte de nombreuses références à l'Apocalypse de Saint Jean, Jean Raspail décrit la submersion de la France, qui résulte de l'incapacité tant des pouvoirs publics que de la population à réagir face à cette invasion, pacifique, mais lourde de conséquences pour une civilisation déjà ancienne.

Il y dénonce ce qu'il considère être un aveuglement de la part d'un clergé catholique, trop favorable à ses yeux à l'accueil de populations immigrées, devant les modifications que ces flux comportent sur la nature d'une civilisation.

Le livre d'origine comportait une citation datée. À chaque nouvelle édition (il y en a eu trois en tout), Jean Raspail en a ajouté une, datée également, pour insister sur l'ampleur de plus en plus grande du changement des mentalités sur le sujet en quelques décennies.

Dans une préface de 2006, Jean Raspail a estimé ne rien avoir à regretter de ce qu'il avait écrit.

C'est très bien écrit, le point de vue n'est pas caricatural contrairement à ce qu'on aurait pu craindre et l'ambiance cata est garantie.


Là un lien amazon
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Ce livre est également tout un symbole.. et on pourrait même dire qu'il est visionnaire.
Sans entrer dans des études économiques et démographiques trop poussées, on comprend assez facilement l'allusion au développement d'une partie de l'Asie face aux vieux empires occidentaux.
L'Inde, la Chine.. deviennent des acteurs économiques à part entière sur la scène internationale. Et quand bien même les indiens ne sont pas sur la côte d'Azur prêt à nous submerger, économiquement ils sont bel et bien présent... et le jour où leur économie explose pour de bon.. à quoi s'attendre?? car en économie, quand il y a un qui gagne, c'est qu'il y en a un autre qui perd.... et sur ce coupe là on risque bien de ne plus être gagnant longtemps!

74Leman a écrit:car en économie, quand il y a un qui gagne, c'est qu'il y en a un autre qui perd.... et sur ce coupe là on risque bien de ne plus être gagnant longtemps!

Je ne suis pas d'accord avec cela. Le problème de l'économie occidentale, ce n'est pas le développement des autres économies mais une mauvaise compréhension des marchés. Le développement de l'Asie devrait être une opportunité formidable de croissance grâce à l'ouverture de nouveaux marchés pour nos produits. Ces pays représentent des milliards de clients potentiels qui accèderont progressivement à un pouvoir d'achat conséquent et on déjà le rêve de vivre à notre manière.

Le problème c'est qu'on ne produit plus grand chose chez nous excepté dans des pays comme l'Allemagne qui a misé sur la production de marchandise à haute valeur ajoutée. Résultat : elle paye toujours plus cher les crises mais c'est la première économie européenne et de très loin.

La majorité de l'Europe a tout misé sur le service il y a quelques années. Considérant que sa population était trop développée pour bosser à l'usine. Comment peut-on continuer à connaître de la croissance si on ne produit plus de biens ? Sans parler de notre démographie vieillissante. Notre monde occidental s'est développé grâce à la Révolution industrielle, faudrait pas l'oublier.

Conjonctivite a écrit:
Je ne suis pas d'accord avec cela. Le problème de l'économie occidentale, ce n'est pas le développement des autres économies mais une mauvaise compréhension des marchés. Le développement de l'Asie devrait être une opportunité formidable de croissance grâce à l'ouverture de nouveaux marchés pour nos produits.....

oui c'est une façon de voir aussi, mais comme tu le dis toi même : qu'avons nous à leur vendre et comment s'installer sur ces nouveaux débouchés. L'essor et le dynamisme économique de ces pays, leur démographie, leur ressources etc.. les rendent à même de "s'auto satisfaire" : ces pays produisaient à faible coût pour le reste du monde car le pouvoir d'achat local ne leur permettait pas de consommer.. ils ont appris les techniques et sont à présent capables d'innovations. Leur croissance se développe, leur pouvoir d'achat aussi, et quand bien il reste encore faible par foyer, multiplier par le nombre ça reste colossal.
De plus, la croissance est une chose, la création de richesse ex nihilo en est une autre, et l'allocation des ressources est encore autre chose....
Donc je suis d'accord avec toi : "l'équilibre de Nash" n'est pas mort, mais "Pareto" a la vie dure en économie et il fait de la résistance... et je confirme donc, que dans la majeur partie des cas, "quand un gagne l'autre perd". UN exemple? les écarts entre "riches " et "pauvres" n'ont jamais été aussi creusés à travers le monde qu'aujourd'hui... (il n'y a rien de politique là dessous, c'est juste ce que j'ai appris au long mes études d'éco)

Disons que les faits ont plutôt tendance à te donner raison, je te l'accorde, mais je maintiens que c'est surtout à cause de notre manque de réactivité. L'Occident a bien des atouts comme des capitaux et des compétences mais ne semble pas capable de les concrétiser. L'écart entre riche et pauvre est d'ailleurs symptomatique de ce problème.

Quant au fait que l'Asie est autosuffisante, c'est vrai mais c'est notre cas aussi. Eux parviennent à se rendre nécessaire, on devrait parvenir à le faire aussi.

L'économie allemande est pour moi le modèle a suivre. Ils continuent à soutenir leurs industries, à les valoriser. Pourtant, ils reviennent de loin après le redressement de l'Est (c'est d'ailleurs un atout par certains aspects). Pendant la crise, ils ont réduit les salaires pour survivre. Je vois mal comment cela serait possible aussi facilement en France alors que les syndicats y sont beaucoup moins puissants qu'en Allemagne. Je dis pas que tout est rose là-bas, loin de là, mais c'est tout de même terrible de voir qu'eux s'en sortent tandis que nous baissons les bras. La différence est simple : leur économie tient grâce aux exportations, la notre grâce au marché intérieur. Pas compliqué de voir qui va profiter de l'essor asiatique.

Il y a certaines choses qui m'exaspèrent économiquement parlant, en France.

- une fiscalité trop lourde. Je ne sais pas où il y a mauvaise gestion, mais non seulement nous sommes sur imposés, mais en plus cet argent semble, au mieux, ne servir à rien et au pire à financer de la merde qui fait chier le monde. Je ne dis pas que l'éducation est une mauvaise chose sauf qu'aujourd'hui je mettrai mon enfant direct en école privée (avec option self defense en EPS). Et malgré le fait de ne pas utiliser l'école publique, on va encore me racketter pour quelque chose dont je ne bénéficie pas. Allez expliquer ce concept à un anglo saxon (monsieur confirmera)... Idem avec la santé, on dé-rembourse toujours plus mais la CMU et pire encore l'AME restent inchangées. Bref... c'est infect.

- une balance commerciale catastrophique: en gros, année après année, on s'appauvrit et on enrichit les autres. Je vais pas vous expliquer ce qu'est un déficit commercial. On me dira, mais les produits chinois sont moins chers... On a une excuse toute faite: l'écologie. Allez hop, on taxe tout en fonction de l'éloignement du lieu de production par rapport au point de vente. Tu vas voir que ce qui est produit au Brésil, assemblé en Chine, conditionné en Inde et vendu chez nous ne sera plus trop compétitif.

- une pyramide des ages pourrave: bah ouais, déjà que les jeunes ne sont pas très actifs (études, stages non rémunérés, toussa) mais si en plus ils ne font pas assez d'enfants (2.1 / femme, pas de chance pour le 0.1 =) on se retrouve avec des emmerdes tant démographiques que sociale (hein qui va payer les retraites?). Et le pire, au lieu d'encourager une natalité endogame au sein des classes moyennes et supérieures, non on fait venir des gens issus de régions qui plafonnent à 80 de QI, qui pondent des enfants plus rapidement qu'une mitrailleuse et on s'étonne que ça ne colle pas. Oui des études démontrent qu'on a le niveau intellectuel de nos parents. Oui des études démontrent le niveau intellectuel moyen dans certains pays. Ces études sont toutes américaines, évidement.

- une sécurité de l'emploi trop pesante. Impossible de virer les incompétents. Impossible d'avoir une quantité de personnel à géométrie variable sans faire appel à des légions d'intérimaires hors de prix. De plus, avec les nouvelles lois qui vous imposent des quotas aux entrées des grandes écoles et à l'embauche je peux vous assurer qu'on va en voir arriver de plus en plus des gens qui ne méritent la place qu'ils ont... Et qui seront naturellement pas compétents pour assurer leurs fonctions. Invirables.

C'était mon hors sujet de la semaine =) Pour répondre à un hors sujet économique alors que la base est une problématique démographique/culturelle.

Et si demain des boat people remplis raz la gueule devaient déverser des millions - je dis bien millions - de va-nu-pieds, d'un coup, sur nos plages... Comment réagiriez vous, comment agiraient ils. C'est le propos du bouquin.