Fusion entre défense (armée) et sécurité (police)

très intéressant, cela fait suite au projet 10 000 hommes pour certains plans sur le territoire en cas de problèmes.

J'ai entendu parler de ces 10 000... Pu... mais c'est de la folie. Déjà si
- 1 les citoyens se portaient assistance mutuellement dans le cadre prévu par la légitime défense
- 2 on arrêtait de faire chier les flics qui font leur travail
- 3 on supprimait la distinction entre correctionnelle (magistrats) et assises (jury représentatif)

Reste le (gros) problème du budget carcéral. Et si on sous traitait nos prisonniers en Serbie ?

Intéressant certes mais surtout d'un point de vue économique : une réalité politique et historique qui précède une réponse économique.
Effectivement, les états modernes ont une demande décroissante en besoin militaire stricto sensu du fait de la "mutualisation des forces armées".
Les industriels qui voient la demande pour leurs produits diminuer s'adaptent en profitant d'économies d'échelles (R&D, fabrication) pour développer de nouveaux matériels profitant de débouchés plus larges.

Mais finalement, dans la mise en oeuvre des moyens pas grand chose de changer car les militaires au sens restrictif du terme n'auront pas d'avantage de pouvoirs, de compétences et de prérogatives en matière de sécurité.

Attention DEAD ne va pas trop loin dans tes commentaires, notamment à la fin, car le sujet est très intéressant .

74Leman a écrit:Intéressant certes mais surtout d'un point de vue économique : une réalité politique et historique qui précède une réponse économique.
Effectivement, les états modernes ont une demande décroissante en besoin militaire stricto sensu du fait de la "mutualisation des forces armées".
Les industriels qui voient la demande pour leurs produits diminuer s'adaptent en profitant d'économies d'échelles (R&D, fabrication) pour développer de nouveaux matériels profitant de débouchés plus larges.

Mais finalement, dans la mise en oeuvre des moyens pas grand chose de changer car les militaires au sens restrictif du terme n'auront pas d'avantage de pouvoirs, de compétences et de prérogatives en matière de sécurité.

exacte mais nous allons de plus en plus vers un mélange des genres !! l'ultra sécuritaire et ça je ne suis pas vraiment pour ...

Gurvan a écrit:exacte mais nous allons de plus en plus vers un mélange des genres !! l'ultra sécuritaire et ça je ne suis pas vraiment pour ...

pas faux... c'est aussi un signe des temps où beaucoup sombre dans l'illusion du risque zéro et du principe de précaution.. le dérive sécuritaire découle directement de ce schéma. Ce qui est paradoxale c'est que tout ça doit s'organiser dans un soucis de contraintes budgétaires rarement atteintes par le passé... ça promet!

le nerf de la guerre étant l'argent, je ne sais pas où ils vont le trouver !!!

alors là ne compte pas sur moi pour te le dire!!

le futur et les évènements leurs donneront raison hélas ...

deja il devait y'avoir une fusion de la gendarmerie au sein de la police puisqu'il ne peut y avoir de police militaire sur le sol europeen !
on attends toujours!!

Depuis bientôt deux ans la gendarmerie est sous la tutelle du ministère de l'intérieur. Certes, les 100 000 gendarmes conservent leur statut militaire.
La fusion des statuts est l'étape ultime, mais elle soulève tellement de problème "logistique" qu'il va falloir procéder par étapes et avec du temps.

c'est presque fait, puisque la gendarmerie dépends maintenant du ministère de l'intérieur et ne dépends plus de la défense que pour ses moyens. Les ordres ils prennent à l'intérieur. Seuls les officiers de gendarmerie freinent des 4 fers ...

Gurvan a écrit:c'est presque fait, puisque la gendarmerie dépends maintenant du ministère de l'intérieur et ne dépends plus de la défense que pour ses moyens. Les ordres ils prennent à l'intérieur. Seuls les officiers de gendarmerie freinent des 4 fers ...

c'est pas nouveau ca!!!

bah sur certaines choses si, mais ça serait trop long à expliquer et le forum ne s'y prête pas non plus ....