tactical1 Sam 18 Juin - 20:26Salut à tous,
Pour faire suite à la vidéo de MrFrogg91 sur un scénario d'attaque d'une femme (ou d'un homme) sur un parking de supermarché.
Je vous conseil d'allez voir ce blog: [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
Il y a des articles trés interressants notamment celui-ci:
Le mythe de l'armement proportionnel
Depuis quelques temps, nous étudions au sein du Ju Jitus Paris 16 les attaques et défenses liées au couteau. Il nous paraît important de prendre de temps en temps un peu de recul et de se poser pour analyser les mythes et légendes qui entourent encore trop souvent les armes blanches et leur utilisation.
Nous cédons pour cela la parole aujourd'hui à un expert de la self défense au couteau, Craig Douglas, en traduisant un de ses articles paru sur Internet et justement intitulé "Le mythe de l'armement proportionnel". (Les anglophones pourront le lire en VO directement ici)
Craig est un officier de police spécialisé dans la lutte antidrogue, basé dans le sud des Etats-Unis, ce qui lui a valu son surnom de "SouthNarc". Il est expert en self défense à l'arme blanche et a lui même imaginé des designs des couteaux de défense. Il enseigne aux forces de l'ordre et au civils, au cours de stage et de séminaires (NB : la loi américaine du port d'arme diffère selon les Etats, et dans certains le port est autorisé. Rappel : ce n'est pas le cas en France).
Mais voyons ce que Craig a à nous dire :
"Généralement, quand on suit un entraînement ou un cours, ce que l'on reçoit, c'est la vision qu'a l'instructeur d'une confrontation et les moyens de la prévenir ou de la "traiter" selon lui. Beaucoup de choses peuvent être glanées au sujet des points de références de quelqu'un envers les réalités de la self défense en examinant les méthodes qu'il prône.
C'est important du point de vue de l'assurance que vous vous entraînez bien dans un système qui corresponde aux réalités d'un combat pour la vie ou la mort.
Un des principaux domaines dans lequel je vois un manquement des instructeurs est la croyance que 2 individus dans une confrontation vont être armés de manière équivalente. Les instructeurs vont sans doute reconnaître que des forces différentes dans une confrontation sont chose courante, mais est-ce que leur instruction reflète bien ce point ?
Un exemple : beaucoup d'instructeurs de couteau enseignent un système qui est basé sur le fait de maintenir la distance et de couper les membres adverses avec son propre couteau quand ils arrivent à l'intérieur de notre propre cercle de protection. La suite est généralement un énoncé du type : "Si vous pouvez maintenir la distance, vous devez le faire, puisque vous ne voulez pas vous rapprochez de sa lame". Arrêtons-nous maintenant ici et réfléchissons un moment.
Ce que cela implique c'est qu'il a un couteau et que vous avez un couteau, que chacun d'entre vous a réussi à accéder à son propre couteau et que vous êtes à distance. Avec quelle fréquence est ce que cela arrive réellement, les gars ? D'après mon expérience, pas très souvent.
Avançons donc quelques idées, point par point.
Les "bad guys" réels ne sont pas stupides. La plupart ne prendront pas la décision d'attaquer tant que les probabilités (de succès) ne sont pas en leur faveur. Ils auront généralement une arme et un copain ou deux. La plupart du temps, ils n'approcheront pas quelqu'un qu'ils perçoivent comme une cible difficile. C'est là que le fait de ne pas avoir l'air d'une "nourriture" prend tout son sens. Votre boulot est d'être alerte et d'être capable de voir une menace avant qu'elle n'arrive à l'intérieur de votre sphère protectrice. S'ils décident d'attaquer, ils devront se rapprocher pour le faire. Ils useront peut-être d'une ruse ou de "fausses directions" délibérées. Ils ne vous laisseront certainement pas voir une arme dans leur main et ne vous donnerons pas le temps de fuir.
Donc s'il est probable que le "bad guy" ne vous laisse pas voir son arme à distance, alors pourquoi voyons-nous toujours des systèmes et des méthodes qui enseignent des distances de combat dans lesquelles le défenseur et l'attaquant sont armés de manière équivalente ? Est-ce qu'aucun des deux protagonistes laisserait l'autre sortir son arme s'il a le choix ?
Donc, à ce point, que pouvons nous faire pour augmenter nos avantages ?
Si vous voyez une menace à l'avance et la reconnaissez comme telle, c'est sans doute une bonne idée d'au minimum empoigner votre outil de défense, que se soit une arme à feu, un couteau, ou une bombe de gaz. Nous voulons faire cela car établir une saisie de notre outil de défense est la partie la plus difficile de tout le processus de sortie d'un outil pour le mettre en action. Cela est du au fait que la majorité des outils de défense doivent être de nos jours gardés dissimulés sur notre corps, et les "arracher" à plusieurs couches de vêtements est la partie la plus lente de la trajectoire (de mise en œuvre de l'outil). Quand nous établissons la saisie de notre outil, une reconnaissance /prise de conscience du "bad guy" doit être faite et une posture/ gestuelle agressive du corps doit être utilisé. Qu'est ce que je veux dire ici ?
Imaginez-vous un gars qui s'approche rapidement de vous, sa main droite est dans la poche de son manteau. Vous reculez avec votre pied fort, établissant dans le même temps une saisie de votre arme. Dans le même temps, vous levez votre main "neutre" (= qui ne tient pas l'arme), symbolisant le signe universel "Stop", une sorte de "barrière" à une main si vous voulez (cf. concept de la "fence"). Maintenant, vous demandez au gars, sur un ton sérieux "Que voulez-vous ?", tout en maintenant un contact oculaire.
Ce que nous avons fait à ce point, c'est gérer la partie la plus lente de l'accès à notre outil de défense, prit une posture protectrice et challengé le gars d'une manière non agressive. Nous lui avons également envoyé quelques messages. Premièrement, que nous l'avons vu et deuxièmement, que nous sommes potentiellement armé. Les "bad guys" portent leurs outils aux même endroits que les "good guys", donc quand ils voient votre main disparaître à votre taille ou dans une poche, ils vont très probablement supposer que vous êtes armé. Ce que nous n'avons pas fait, c'est dire quoi que se soit de provoquant ou brandir une arme à la vue et au su de tous (témoins).
Nous pourrions très bien avoir une lecture erronée de la situation (le "bad guy" étant juste un "good guy" dans un mauvais jour qui cherche un mouchoir dans sa poche). Ce processus permet une certaine marge d'erreur dans notre jugement. Même si ce n'est pas un "bad guy", la plupart d'entre nous vont quand même réagir à une langage de corps agressif. Souvenez-vous que la plus grande partie de notre communication est non verbale.
Cela dit, parfois nous ne voyons pas la menace, et ils sont sur nous avant que nous ayons pu établir une saisie préventive (de l'outil de défense). Rappelez vous quand je vous est dit tout à l'heure que les "bad guys" n'étaient pas stupides. Vous pouvez être assuré que son arme, et il y en aura probablement une, sera dans sa main, et dehors là où il peut directement s'en servir.
Il va la garder cachée mais dans sa main, fermer la distance et ne vous laisser la voir que quand il sera sur vous. Cela n'a pas d'importance si c'est une arme à feu ou un couteau.
Et maintenant, où est la distance ? Est ce qu'il y a une place dans cette confrontation pour se demander si une saisie lame du couteau vers le haut est meilleure qu'une saisie où la lame du couteau serait vers le bas ? Qu'en est il de la question de savoir si couper un membre au lieu du corps arrêtera l'attaque de l'assaillant, avant que nous "escaladions" jusqu'à lui planter le torse avec de l'acier ? Est ce qu'un quelconque des arguments des différents systèmes que nous avons étudié est seulement utile ici ? Je ne pense pas.
A ce moment là, la seule chose que nous pouvons faire est de gérer l'attaque de l'arme à mains nues. A un moment, pendant que nous le faisons, une opportunité se présentera peut-être pour accéder à notre outil de défense au cours du combat. Ce talent (d'accéder à l'arme en cours de combat) doit être pratiqué et incorporé à votre entraînement. De plus, si vos outils de défense n'ont pas été préparé de manière optimale pour ce type de scénario, vous ne serez peut-être pas capable de les mettre en œuvre.
Est ce que vous pensez vraiment que vous allez pouvoir accéder à votre couteau pliant, et l'ouvrir avec le pouce après avoir géré une attaque d'un voleur qui vous a juste mis son couteau sous la gorge au cours d'un vol ? Et voici un point très important : si vous avez annihilé avec succès une arme adverse (dans la première phase, donc à mains nue), alors il y a une forte possibilité que l'agresseur soit "hors de combat" ce qui annule probablement toute justification légale du fait que vous sortiez vous même votre propre arme (= cadre de la légitime défense). Pensez-y.
Alors, quels sont les paramètres ? C'est très simple. Le "bad guy" ne sera pas à distance et ne brandira pas son arme, vous donnant le temps et la possibilité de vous armer vous-même. S'il choisit de s'en prendre à vous, c'est probablement parce que votre vigilance a fait défaut. Même de cette manière, il ne va pas se rapprocher de vous sans arme, et s'il le fait, c'est parce qu'il a un partenaire qui est très probablement armé.
Donc l'idée que les confrontations commencent avec chacun des participants tout deux armés de manière égale et proportionnelle est un mythe.
Soit vous allez voir la menace et vous allez vous préparer pour une rencontre armée possible, soit vous allez être agressé avant même de savoir que c'est une attaque armée, et vous allez devoir vous défendre à mains nues puis accéder à votre arme pendant le combat (si vous en avez une).
Dans les deux cas, c'est généralement disproportionné.
Couteau contre couteau à distance, pistolet contre pistolet à distance sont des scénarios qui vont très rarement se présenter dans la self défense du citoyen d'aujourd'hui.
Une fois que ces paramètres sont compris, alors nous pouvons prendre des décisions concernant le "hardware" (= l'équipement de défense (NdT)) et le "software" (= la méthode d'entraînement (NdT)).
J'encourage tout le monde à prendre la réalité de la rencontre armé disproportionnée comme test de l'efficacité d'un système dit "efficace dans la rue".
Pour faire suite à la vidéo de MrFrogg91 sur un scénario d'attaque d'une femme (ou d'un homme) sur un parking de supermarché.
Je vous conseil d'allez voir ce blog: [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
Il y a des articles trés interressants notamment celui-ci:
Le mythe de l'armement proportionnel
Depuis quelques temps, nous étudions au sein du Ju Jitus Paris 16 les attaques et défenses liées au couteau. Il nous paraît important de prendre de temps en temps un peu de recul et de se poser pour analyser les mythes et légendes qui entourent encore trop souvent les armes blanches et leur utilisation.
Nous cédons pour cela la parole aujourd'hui à un expert de la self défense au couteau, Craig Douglas, en traduisant un de ses articles paru sur Internet et justement intitulé "Le mythe de l'armement proportionnel". (Les anglophones pourront le lire en VO directement ici)
Craig est un officier de police spécialisé dans la lutte antidrogue, basé dans le sud des Etats-Unis, ce qui lui a valu son surnom de "SouthNarc". Il est expert en self défense à l'arme blanche et a lui même imaginé des designs des couteaux de défense. Il enseigne aux forces de l'ordre et au civils, au cours de stage et de séminaires (NB : la loi américaine du port d'arme diffère selon les Etats, et dans certains le port est autorisé. Rappel : ce n'est pas le cas en France).
Mais voyons ce que Craig a à nous dire :
"Généralement, quand on suit un entraînement ou un cours, ce que l'on reçoit, c'est la vision qu'a l'instructeur d'une confrontation et les moyens de la prévenir ou de la "traiter" selon lui. Beaucoup de choses peuvent être glanées au sujet des points de références de quelqu'un envers les réalités de la self défense en examinant les méthodes qu'il prône.
C'est important du point de vue de l'assurance que vous vous entraînez bien dans un système qui corresponde aux réalités d'un combat pour la vie ou la mort.
Un des principaux domaines dans lequel je vois un manquement des instructeurs est la croyance que 2 individus dans une confrontation vont être armés de manière équivalente. Les instructeurs vont sans doute reconnaître que des forces différentes dans une confrontation sont chose courante, mais est-ce que leur instruction reflète bien ce point ?
Un exemple : beaucoup d'instructeurs de couteau enseignent un système qui est basé sur le fait de maintenir la distance et de couper les membres adverses avec son propre couteau quand ils arrivent à l'intérieur de notre propre cercle de protection. La suite est généralement un énoncé du type : "Si vous pouvez maintenir la distance, vous devez le faire, puisque vous ne voulez pas vous rapprochez de sa lame". Arrêtons-nous maintenant ici et réfléchissons un moment.
Ce que cela implique c'est qu'il a un couteau et que vous avez un couteau, que chacun d'entre vous a réussi à accéder à son propre couteau et que vous êtes à distance. Avec quelle fréquence est ce que cela arrive réellement, les gars ? D'après mon expérience, pas très souvent.
Avançons donc quelques idées, point par point.
Les "bad guys" réels ne sont pas stupides. La plupart ne prendront pas la décision d'attaquer tant que les probabilités (de succès) ne sont pas en leur faveur. Ils auront généralement une arme et un copain ou deux. La plupart du temps, ils n'approcheront pas quelqu'un qu'ils perçoivent comme une cible difficile. C'est là que le fait de ne pas avoir l'air d'une "nourriture" prend tout son sens. Votre boulot est d'être alerte et d'être capable de voir une menace avant qu'elle n'arrive à l'intérieur de votre sphère protectrice. S'ils décident d'attaquer, ils devront se rapprocher pour le faire. Ils useront peut-être d'une ruse ou de "fausses directions" délibérées. Ils ne vous laisseront certainement pas voir une arme dans leur main et ne vous donnerons pas le temps de fuir.
Donc s'il est probable que le "bad guy" ne vous laisse pas voir son arme à distance, alors pourquoi voyons-nous toujours des systèmes et des méthodes qui enseignent des distances de combat dans lesquelles le défenseur et l'attaquant sont armés de manière équivalente ? Est-ce qu'aucun des deux protagonistes laisserait l'autre sortir son arme s'il a le choix ?
Donc, à ce point, que pouvons nous faire pour augmenter nos avantages ?
Si vous voyez une menace à l'avance et la reconnaissez comme telle, c'est sans doute une bonne idée d'au minimum empoigner votre outil de défense, que se soit une arme à feu, un couteau, ou une bombe de gaz. Nous voulons faire cela car établir une saisie de notre outil de défense est la partie la plus difficile de tout le processus de sortie d'un outil pour le mettre en action. Cela est du au fait que la majorité des outils de défense doivent être de nos jours gardés dissimulés sur notre corps, et les "arracher" à plusieurs couches de vêtements est la partie la plus lente de la trajectoire (de mise en œuvre de l'outil). Quand nous établissons la saisie de notre outil, une reconnaissance /prise de conscience du "bad guy" doit être faite et une posture/ gestuelle agressive du corps doit être utilisé. Qu'est ce que je veux dire ici ?
Imaginez-vous un gars qui s'approche rapidement de vous, sa main droite est dans la poche de son manteau. Vous reculez avec votre pied fort, établissant dans le même temps une saisie de votre arme. Dans le même temps, vous levez votre main "neutre" (= qui ne tient pas l'arme), symbolisant le signe universel "Stop", une sorte de "barrière" à une main si vous voulez (cf. concept de la "fence"). Maintenant, vous demandez au gars, sur un ton sérieux "Que voulez-vous ?", tout en maintenant un contact oculaire.
Ce que nous avons fait à ce point, c'est gérer la partie la plus lente de l'accès à notre outil de défense, prit une posture protectrice et challengé le gars d'une manière non agressive. Nous lui avons également envoyé quelques messages. Premièrement, que nous l'avons vu et deuxièmement, que nous sommes potentiellement armé. Les "bad guys" portent leurs outils aux même endroits que les "good guys", donc quand ils voient votre main disparaître à votre taille ou dans une poche, ils vont très probablement supposer que vous êtes armé. Ce que nous n'avons pas fait, c'est dire quoi que se soit de provoquant ou brandir une arme à la vue et au su de tous (témoins).
Nous pourrions très bien avoir une lecture erronée de la situation (le "bad guy" étant juste un "good guy" dans un mauvais jour qui cherche un mouchoir dans sa poche). Ce processus permet une certaine marge d'erreur dans notre jugement. Même si ce n'est pas un "bad guy", la plupart d'entre nous vont quand même réagir à une langage de corps agressif. Souvenez-vous que la plus grande partie de notre communication est non verbale.
Cela dit, parfois nous ne voyons pas la menace, et ils sont sur nous avant que nous ayons pu établir une saisie préventive (de l'outil de défense). Rappelez vous quand je vous est dit tout à l'heure que les "bad guys" n'étaient pas stupides. Vous pouvez être assuré que son arme, et il y en aura probablement une, sera dans sa main, et dehors là où il peut directement s'en servir.
Il va la garder cachée mais dans sa main, fermer la distance et ne vous laisser la voir que quand il sera sur vous. Cela n'a pas d'importance si c'est une arme à feu ou un couteau.
Et maintenant, où est la distance ? Est ce qu'il y a une place dans cette confrontation pour se demander si une saisie lame du couteau vers le haut est meilleure qu'une saisie où la lame du couteau serait vers le bas ? Qu'en est il de la question de savoir si couper un membre au lieu du corps arrêtera l'attaque de l'assaillant, avant que nous "escaladions" jusqu'à lui planter le torse avec de l'acier ? Est ce qu'un quelconque des arguments des différents systèmes que nous avons étudié est seulement utile ici ? Je ne pense pas.
A ce moment là, la seule chose que nous pouvons faire est de gérer l'attaque de l'arme à mains nues. A un moment, pendant que nous le faisons, une opportunité se présentera peut-être pour accéder à notre outil de défense au cours du combat. Ce talent (d'accéder à l'arme en cours de combat) doit être pratiqué et incorporé à votre entraînement. De plus, si vos outils de défense n'ont pas été préparé de manière optimale pour ce type de scénario, vous ne serez peut-être pas capable de les mettre en œuvre.
Est ce que vous pensez vraiment que vous allez pouvoir accéder à votre couteau pliant, et l'ouvrir avec le pouce après avoir géré une attaque d'un voleur qui vous a juste mis son couteau sous la gorge au cours d'un vol ? Et voici un point très important : si vous avez annihilé avec succès une arme adverse (dans la première phase, donc à mains nue), alors il y a une forte possibilité que l'agresseur soit "hors de combat" ce qui annule probablement toute justification légale du fait que vous sortiez vous même votre propre arme (= cadre de la légitime défense). Pensez-y.
Alors, quels sont les paramètres ? C'est très simple. Le "bad guy" ne sera pas à distance et ne brandira pas son arme, vous donnant le temps et la possibilité de vous armer vous-même. S'il choisit de s'en prendre à vous, c'est probablement parce que votre vigilance a fait défaut. Même de cette manière, il ne va pas se rapprocher de vous sans arme, et s'il le fait, c'est parce qu'il a un partenaire qui est très probablement armé.
Donc l'idée que les confrontations commencent avec chacun des participants tout deux armés de manière égale et proportionnelle est un mythe.
Soit vous allez voir la menace et vous allez vous préparer pour une rencontre armée possible, soit vous allez être agressé avant même de savoir que c'est une attaque armée, et vous allez devoir vous défendre à mains nues puis accéder à votre arme pendant le combat (si vous en avez une).
Dans les deux cas, c'est généralement disproportionné.
Couteau contre couteau à distance, pistolet contre pistolet à distance sont des scénarios qui vont très rarement se présenter dans la self défense du citoyen d'aujourd'hui.
Une fois que ces paramètres sont compris, alors nous pouvons prendre des décisions concernant le "hardware" (= l'équipement de défense (NdT)) et le "software" (= la méthode d'entraînement (NdT)).
J'encourage tout le monde à prendre la réalité de la rencontre armé disproportionnée comme test de l'efficacité d'un système dit "efficace dans la rue".
(oui le délit d'opinion existe en France 
