Invité Lun 31 Oct - 19:05
A la base,l'arbalète fut inventée pour la guerre,son avantage étant à l'époque qu'elle ne nécessitait pas de formation pour l'utiliser,là ou un archer mettait des années a maitriser son arme (les arcs de 200lbs étaient monnaie courante).
L'arc n'est d'après moi une bonne option en survivalisme que si vous avez plusieurs années de chasse avec cette arme derrière vous...Et même avec de l'expérience,un chasseur a l'arc revient souvent bredouille.
Le tir avec un arc en situation de chasse s'effectue très grand maximum a 25m, on peut monter a 35 avec l'arbalète du fait de la stabilité de la visée et de la lunette qui permet souvent de compenser un éventuel mouvement de l'animal. Ceci dans le but d'être certain de tuer l'animal,et non de le blesser.
L'arc a pour avantage la cadence,mais pour désagrément,dans le cas d'un arc a poulie (le plus simple à l'utilisation), la complexité des pièces. A savoir qu'un tir à vide avec un arc même classique peut briser les branches, avec un arc a poulie souvent le cable se rompt et l'axe des cames aussi (j'ai vu un arc subir ce phénomène,assez impressionnant).
Sur les arbalètes un peu haut de gamme on trouve souvent des personnes qui vendent des systemes anti-tir à vide,ça peut être un gros plus. Ne pas négliger ce détail, ça arrive plus souvent qu'on ne le croit d'oublier de mettre un carreau ou de faire tomber sa flèche...
ne pas oublier aussi qu'il faut régulièrement graisser la corde dans le cas des deux armes, resserrer la visserie, huiler les pièces mobiles...Bref, il ya un entretien necessaire à avoir.
Personnellement, je pense aussi que la chasse avec ces armes n'a pas un très bon rendement énergétique, il est amha plus interessant de maitriser le piegeage en situation de survie (moins de matos,moins d'efforts).
Yes bonne idée .. 
, ça doit etre un beau bordel a monter et a regler!
C'est comme comparer ça:
