en cas de gros probleme.... ARMES ou NOURRITURE pour votre survie?

Ce n'est pas de la lâcheté

C'est une très bonne idée.

c'est vrai.on va pas jouer les rambo en puissance.éviter les problèmes c'est primordial.pour soi-même et les siens.

Ce n'est pas de la lacheté, j'ai vcu 14 ans dans un "superbe" quartier de Nice le long du Paillon et je crois que j'agirais comme toi.
La fin du monde : "pfff y a plus rien" personnellement je n'y crois pas ! (pas plus la fin du monde maya, qu'aztèque que ...). Par contre une sorte de transition "économico-civilisationnelle" avec une période de troubles et de perturbations intenses me semblent plus que probable !
Le "survivaliste" ou le "survivant" sera celui qui aura su se tenir à l'écart des périls les plus grands et qui sera capable de s'adapter aux périls "ordinaires".
Il y a pas de lacheté dans la survie (je ne trompe peut être) et la fuite et une tactique qui a fait ses preuves : la gazelle fuit le lion, si les gazelles avaient systèmatiquement fait face, il n'y en aurait plus depuis bien longtemps .

Petite réflexion :
Je vais tenter de donner des arguments de réflexions pour une partie de la question initiale.
J'oublie volontairement les aspects nourriture et les armes pour la défense, reste les armes pour se nourrir.

Autant dire le retour à la chasse pour manger, suite à un incident qui coupe les accès habituels à la nourriture.

Mon point de vue est que l'arme la plus efficace sera la carabine à plomb, si possible de bonne puissance et sans consommable type cartouche à gaz ou équivalent.
Explications, une boite de 500 plombs, ne coute rien, ne pèse pas lourd. Et ensuite avec un peu de travail on doit pouvoir être capable de fabriquer des substitues.
Pour la force de propulsion, il suffit de basculer le canon...
Pour la puissance, certaines carabines ont autant de puissance qu'une 22 voire plus, et sont précises donc éligible au tir de petits gibiers.
Ça ne vaudra jamais un fusil de chasse, mais ici les conditions impliquent une situation extrême qui éventuellement dure dans le temps, d'où des difficultés potentielles à se fournir en munitions.
Et éventuellement rester discret.

Pour le tir à la volée sur gibier mouvant à balle ou ogive unique par opposition à la gerbe de plomb d'une cartouche de chasse, celui qui n'a pas d'expérience préalable en tant que chasseur risque quelques déconvenues...
Dans une situation où l'on quitte le loisir pour la survie on préférera sans doute "assurer" le résultat et donc tirer à l'affut ou à l'approche, mais cible arrêtée.

Pour les gibiers de plus grosse taille, effectivement, le tir à plomb est insuffisant, mais je gage que le "survivaliste" rencontrera plus facilement des petites bestioles que des "monstres" et que le quotidien sera plus facilement fait de lapins/faisans que de chevreuil ou sanglier ( à adapter à la région)

PS : en me relisant, j'ai l'impression que l'arc a les mêmes avantages, mais c'est probablement moins facile à utiliser efficacement, pour le commun d'entre nous.

@ TITUS XIV: c'est exactement celui la le monde est vraiment minuscule....

J'y ai été quelques fois,dans ces quartiers,et en effet,ça craint.

t'éclipser en campagne est une très bonne idée,mieux vaut prévoir que guérir

StephaneM si je peux me permettre , il y a aussi la pose de collet, petit discret efficace pour le petit gibier.
Quand a l'arc je confirme, portee limiter 20 m pour avoir toutes ses chance, suivis de recherche si animal blesser.
Par ailleur pour avaler un sanglier, a moins de survivre a plusieurs , je pense que le petit gibier est mieux car pas de gachis.
L'arbalette peut aussi etre efficace je pense.

Et le poisson? vous aimez pas le poisson? C'est quand même beaucoup plus facile de ramener du poisson, sans trop se fatiguer en plus. On peut le conserver grace au fumage, séchage comme la viande. On est beaucoup plus discret, a moins de pecher a la grenade. Pas forcé de passer sa journée au bord de l'eau (même si c'est très agréable) une bonne ligne de fond raportera quasiement a chaque fois du poisson.

Mes deux cents

Oui, vous avez raison pour la pose de pièges et la pèche.
Personnellement la pèche je ne ramène jamais rien donc ce n'est pas une évidence pour moi.
Pour les pièges c'est vrai j'aurai plus d'affinité même si je n'ai jamais pratiqué.
Pour connaitre quelques piégeurs assermentés (destruction de nuisibles pas comestibles quand on peur éviter) Il y quand même quelques subtilités à mettre en œuvre avant d'être efficace.
Par contre c'est de fait une organisation à mettre en place.
Si une partie de la journée doit être consacrée à la recherche de nourriture, avec un peu de chance autant essayer de gagner du temps et s'économiser pour autre chose, si le piège rapporte un jour, autant gagne ce temps pour les reste des travaux nécessaires à la survie.

Je me suis laissé bloqué sur le sujet d'origine, et j'ai en fait voulu réagir aux tentations faciles de tout miser sur du gros calibre que je ne trouvent pas justifiée sur tout les propos.
Accessoirement, si j'aime bien lire ou réfléchir sur ce sujet, je ne suis pas du tout tenté par la mise en pratique du survivalisme, je préfère mon petit confort.

stephaneM a écrit:Petite réflexion :
Je vais tenter de donner des arguments de réflexions pour une partie de la question initiale.
J'oublie volontairement les aspects nourriture et les armes pour la défense, reste les armes pour se nourrir.

Autant dire le retour à la chasse pour manger, suite à un incident qui coupe les accès habituels à la nourriture.

Mon point de vue est que l'arme la plus efficace sera la carabine à plomb, si possible de bonne puissance et sans consommable type cartouche à gaz ou équivalent.
Explications, une boite de 500 plombs, ne coute rien, ne pèse pas lourd. Et ensuite avec un peu de travail on doit pouvoir être capable de fabriquer des substitues.
Pour la force de propulsion, il suffit de basculer le canon...
Pour la puissance, certaines carabines ont autant de puissance qu'une 22 voire plus, et sont précises donc éligible au tir de petits gibiers.
Ça ne vaudra jamais un fusil de chasse, mais ici les conditions impliquent une situation extrême qui éventuellement dure dans le temps, d'où des difficultés potentielles à se fournir en munitions.
Et éventuellement rester discret.

Pour le tir à la volée sur gibier mouvant à balle ou ogive unique par opposition à la gerbe de plomb d'une cartouche de chasse, celui qui n'a pas d'expérience préalable en tant que chasseur risque quelques déconvenues...
Dans une situation où l'on quitte le loisir pour la survie on préférera sans doute "assurer" le résultat et donc tirer à l'affut ou à l'approche, mais cible arrêtée.

Pour les gibiers de plus grosse taille, effectivement, le tir à plomb est insuffisant, mais je gage que le "survivaliste" rencontrera plus facilement des petites bestioles que des "monstres" et que le quotidien sera plus facilement fait de lapins/faisans que de chevreuil ou sanglier ( à adapter à la région)

PS : en me relisant, j'ai l'impression que l'arc a les mêmes avantages, mais c'est probablement moins facile à utiliser efficacement, pour le commun d'entre nous.

salut stephaneM
aurais tu des références pour une carabine a plomb stp?

Mock a écrit:Et le poisson? vous aimez pas le poisson? C'est quand même beaucoup plus facile de ramener du poisson, sans trop se fatiguer en plus. On peut le conserver grace au fumage, séchage comme la viande. On est beaucoup plus discret, a moins de pecher a la grenade. Pas forcé de passer sa journée au bord de l'eau (même si c'est très agréable) une bonne ligne de fond raportera quasiement a chaque fois du poisson.

Mes deux cents

ça dépend où tu pêches....personnellement je suis pêcheur et je te garantie que tu ne ramène pas des truites, des perches ou du brochet tous les jours...par contre c'est sur que la friture est plus facile à pêcher si tu as un canal près de chez toi...mais les poissons ne sont pas forcément gros...et bon...quoique que le gardon au barbecue ça passe encore.

stephaneM a écrit:en me relisant, j'ai l'impression que l'arc a les mêmes avantages, mais c'est probablement moins facile à utiliser efficacement, pour le commun d'entre nous.

un de mes beau frère chasse à l'arc..il m'a fait essayé et je trouve que c'est pas si difficile d'atteindre une cible à 15m...pas plus difficile qu'avec une carabine à plomb...maisun arc de chasse ça reste encore assez chère...alors que la carabine à plomb non.
l'arc a une sacré puissance d’arrêt...avec les flèche coupante comme du rasoir, c'est terrible...par contre si tu rate la cible, une flèche en fibre de verre casse vite...du coup je préférerai encore opter pour la carabine à plomb et les boites de plomb qui coute quasiment rien.

Arme ou nourriture pour votre survie ? Je dirait les deux... Par contre ne risquons-nous pas de voir débarquer les gendarmes pour nous confisquer nos 1ères catégories en cas de gros caca ? Ou bien serons-ils appelés dans les villes pour faire face aux émeutes ? Je ne connait pas les chiffres, mais combien on compte en France de membres des forces de l'ordre par rapport aux citoyens ?
Si ça pète la montée en puissance sera progressive et pour contrer les émeutiers et les "pas contents" ou simplement ceux qui ont faim, il faudra recruter des policiers ou des militaires. Et pour les payer ? (comme y'a plus d'pognon pour ça...)
Si ça fait comme en mai 68, des policiers et des militaires désertaient pour aller manifester de l'autre côté des barricades. Le sujet est vaste mais néanmoins interressant.

En cas de troubles, je doute qu'il y ai assez de fonctionnaires pour y faire face et pour procéder à des saisies en même temps. Ca demanderai une sacré organisation en plus...

Camélélon a écrit:

stephaneM a écrit:en me relisant, j'ai l'impression que l'arc a les mêmes avantages, mais c'est probablement moins facile à utiliser efficacement, pour le commun d'entre nous.

un de mes beau frère chasse à l'arc..il m'a fait essayé et je trouve que c'est pas si difficile d'atteindre une cible à 15m...pas plus difficile qu'avec une carabine à plomb...maisun arc de chasse ça reste encore assez chère...alors que la carabine à plomb non.
l'arc a une sacré puissance d’arrêt...avec les flèche coupante comme du rasoir, c'est terrible...par contre si tu rate la cible, une flèche en fibre de verre casse vite...du coup je préférerai encore opter pour la carabine à plomb et les boites de plomb qui coute quasiment rien.

Pour te reprendre il est sur que les arcs actuels permettent de toucher une cible a 20 m la premiere fois que tu tire si tu est novice.
Il est possible grace au compound et d'un viseur multi pin de faire mouche une fois celuici correctement etaloner.
Je possede un Mathews Z7 Extrem de plus de 70 livres et cela n'a rien a envier a un une carabine a plomb, tu peux tirer des lapin a 30 m facile. (futur poste sur les arcs quand je pourrais en ecrire car suis encore trop novice pour en creer)
Il existe aussu des fleches alu moins cher.

Je pense que l'arc demande un entrainement minimum avant d'être efficace, c'est probablement vrai aussi pour la carabine, mais je tire à plomb depuis mes 4 ans (à l'époque avec mon père) et sans faire du tir de précision l'utilisation du fusil ou de la carabine me semble couler de source.
Pour le choix d'une carabine je ne peux pas dire grand chose les petites carabines de foire ne seront d'aucune utilité, un minimum de puissance me semble nécessaire.
Je me suis intéressé un moment à une carabine 23 joules, attention la détention est soumise à licence de tir ou permis de chasse, mais j'ai abandonné l'idée quand j'ai vu des vidéos montrant un plombs de 4.5 traverser une 7 cm de bois, vu que mon utilisation était le tir dans le jardin sur cible fixe, j'ai jugé que c'était trop dangereux vis à vis des voisins.

A l'occasion je fais du dégomme canette avec le fiston avec une CX4 storm, semi automatique 30 coups (diabolos) mais à capsule de CO2, 7.5 joules.
Les consommables CO2 rende la carabine non éligible au survivalisme à mon avis, d'autant que la précision baisse en fonction du taux de remplissage de la cartouche, mais le chargeur 30 coups est assez fun.

C'est un jouet d'adulte, je ne suis pas sur que la puissance donné à 7.5J soit suffisante pour autre chose que les petits zozios mais je n'ai pas essayé.

PS le calibre de carabine à plomb couramment utilisé chez nous est du 4.5 aux US ils utilisent plus facilement du 5.5, plus lourd probablement plus adapté à la chasse.
Si vous regardez les vidéos pour vous faire un avis faites attention à ce point, ca peut fausser votre opinion.

stephaneM a écrit:j'ai vu des vidéos montrant un plombs de 4.5 traverser une 7 cm de bois

7mm ok mais mais 7cm çà me parait peu probable. Attention aux vidéos y'a souvent de belles conneries qui circulent sur YT ou ailleurs.

Heu... ne s'éloignerait-on pas du sujet ? En cas de très gros KK, une arme peut bien sur servir à chasser pour se nourrir. Mais aussi à défendre son domicile et/ou sa famille contre des gens mal intentionnés.

Comment se défendre contre des pillards qui eux seront probablement armés, juste avec une carabine à plomb de 4,5mm ? On crève l'oeil du premier et les autres vous tombent dessus. Sans parler du temps de rechargement...

Je ne saurais jamais : je n'ai pas de carabine à plombs

angelo a écrit:Heu... ne s'éloignerait-on pas du sujet ? En cas de très gros KK, une arme peut bien sur servir à chasser pour se nourrir. Mais aussi à défendre son domicile et/ou sa famille contre des gens mal intentionnés.

Comment se défendre contre des pillards qui eux seront probablement armés, juste avec une carabine à plomb de 4,5mm ? On crève l'oeil du premier et les autres vous tombent dessus. Sans parler du temps de rechargement...

Toujours les memes justifications pour les armes defense!!

Du coup je vais donner la meme reponse que d'habitude. Et si ils sont 25 pillards armés quand ils t'attaquent. Tu crois vraiment que sous stress tu vas en tuer un avec chaque balle tirée et qu'aucun n'arrivera a te toucher soit en visant juste soit quand tu rechargeras?

C'est terrifiant de lire ce genre de choses. Je ne dis pas qu'une arme ne servira pas a defendre sa vie ou celle des siens en DERNIER recours mais les scenarri evoquer pour justifier la self sont non seulement irrealistes mais aussi dangereux.

Si des pillards se rapprochent de chez toi, sors et cache toi. A quoi elle te servira ta teloche HD si tout part en c*****es?

Le plomb presente plusieurs avantage, BEAUCOUP plus de munitions disponibles, discretion (lors du tir) et facile a transporter du a un poids contenu. Je ne trouve pas la proposition si grotesque que ca!

Surtout qu'avec un ressort full power (dans les 25j dans général),en vente libre,ça dépote...C'est illégal de le moter sans déclarer l'arme et sans avoir un permis de chasser ou une licence de tir [Edité: Méfie avec ce genre de commentaires tu es mineur]

barrocaria a écrit:si il y a un vrai gros pépin ou gros probleme... financier , economique,de guerre ou attentat ............ armes ou nourriture pour subsister?
toute les reponses et objections serons les biens venues! a vos arguments messieurs

Armes ou nourriture pour subsister ? Je note que la question est assez mal formulée, car pour subsister il faut forcément se nourrir. Après on peut toujours avoir des seulement des armes et piocher dans l'assiette du voisin en tout impunité. On peut aussi imaginer n'avoir que des armes et faire un échange de bons procédés avec des gens qui n'ont que de la nourriture : formation réciproque et troc d'outils.
J'ai bien apprécié l'intervention de Critikal et Titus XIV.

Pour ma part, ce sera carabine 22LR avec silencieux, lunette mildot et cartouches subsoniques pointe creuse. On peut faire un certain nombre de choses avec genre d'outil (sauf battre les oeufs en neige ).
Bien évidement, de la nourriture à la cave et dans le jardin.

Et pour répondre à quelqu'un : le survivalisme prolonge le confort pendant et après la crise. Et puis de toute manière c'est une bonne chose la quête d'indépendance.

Pourquoi une si petite munition ????

Je ne suis pas un expert mais transportabilité, stockabilité, prix, facilité de s'en procurer,

discretion/efficacité/cout en somme

Les experts?

Oui mais le pouvoir d'arrêt n'est pas énorme à moins de visée la tête !!!

La 22lr n'a aucun pouvoir d’arrêt , quand a une lunette mildot montée sur une 22lr ca n'a a mon sens aucun interêt alors en plus une 22 silencé

Je ne suis pas un expert mais transportabilité, stockabilité, prix, facilité
de s'en procurer,

discretion/efficacité/cout en somme

Effectivement. Comparons avec l'autre exemple donné, un juxtaposé.. Entre les mains d'un bon tireur, il n'y a pas... de comparaison possible justement :-)

- bruit : aucune comparaison possible.. avec un bon RDS et de la subso régulière, le départ de coup peut être moins bruyant que le "clic" du percuteur (!)

- poids/encombrement : aucune comparaison possible, entre une carabine .22LR + 50 cartouches, et un juxta + 50 cartouches

- portée utile : avec la .22LR à 150 m si les conditions de vent le permettent (à 100 m on met tout dans un cercle de la taille d'une balle de tennis) - 200m n'étant pas inatteignable ; un juxta sera chanceux de toucher à 50 m selon le type de cartouches et le chokage.

- stopping power (défini comme la capacité vulnérante instantanée, c.à.d. le pouvoir d'arrêter l'attaque de l'adversaire le plus rapidement possible): effectivement il n'y a pas de comparaison possible, mais dans l'autre sens : un juxta à 10 m est dévastateur, alors que la .22LR ne va même pas ralentir le gars armé d'un couteau... D'un autre coté : à faible distance on a plus de chance de viser et toucher avec succès la tête ; au delà de 50 m la .22LR reprend l'avantage en faisant du hit&run ; ma philosophie est d'éviter les engagements.

J@r0d a écrit:La 22lr n'a aucun pouvoir d’arrêt , quand a une lunette mildot montée sur une 22lr ca n'a a mon sens aucun interêt alors en plus une 22 silencé

Je te propose de te placer à 100m du stand et je te tire dessus pour faire un test de balistique terminale des .22LR subso HP. Si ça t'envoie à l'hôpital, je te paye un coup à boire. Si ça te tue, j'ai économisé une bière. J'ai dans l'idée que tu vas refuser mon offre...

Pour ce qui est de l'utilité du mildot à courte distance, s'il n'est pas assez précis à courte distance alors il n'est utile à rien, vu que sa précision (pour l'éval de distance, contre-visée pour compenser la flèche, contre-visée pour compenser le vent, contre-visée pour compenser le lead/mouvement) se dégradent proportionnellement à la distance ! Pour un tireur de bench rest c'est bien évidemment hors de question de contre-viser. Pour l'usage dont je parle (bug-out/survie), je l'utiliserais à moins de 200 m de distance, c'est à dire très en deçà des distances usuelles dans les armées modernes, qui utilisent du stadimétrique jusqu'à 500 ou 600 m (ensuite ils passent au télémètre laser).

Loup ardant a écrit:
Je te propose de te placer à 100m du stand et je te tire dessus pour faire un test de balistique terminale des .22LR subso HP. Si ça t'envoie à l'hôpital, je te paye un coup à boire. Si ça te tue, j'ai économisé une bière. J'ai dans l'idée que tu vas refuser mon offre...

Cela ne signifie rien, une 22lr meme avec des balles Hollow point n'a pas de pouvoir d'arrêt, elle a largement été utilisé dans les pays de l'est lors de manifestation, son but était juste de blesser et elle s'en sortait très bien.
Face a un individus déterminé et sous emprise de stupéfiant tu ne l'arrêtera pas avec une 22lr a moins de toucher un point vital, le cervelet entre autre et donc viser le bout du nez, zone qui sur un tir de face permettra d'atteindre le cervelet et de stopper net toutes réactions "nerveuses"
Comme je l'ai dit sur un autre post une personne sous stupéfiant ne sentira pas les impact d'un 9mm et continuera sa route alors imaginer avec une 22

Loup ardant a écrit:
Pour ce qui est de l'utilité du mildot à courte distance, s'il n'est pas assez précis à courte distance alors il n'est utile à rien, vu que sa précision (pour l'éval de distance, contre-visée pour compenser la flèche, contre-visée pour compenser le vent, contre-visée pour compenser le lead/mouvement) se dégradent proportionnellement à la distance !

Le principale interêt du mildot n'est pas de contreviser mais de déterminer la distance qui sépare le tireur de la cible ce qui lui permettra avec sa table ballistique de faire le nombre de clic necessaire, il ne sert pas non plus a contreviser sur une cible en mouvement pour cela il y a des réticule mili bien plus adapté

Loup ardant a écrit:Pour un tireur de bench rest c'est bien évidemment hors de question de contre-viser.

Y'a 4 mois je tirais les Championnat du monde de Benchrest en équipe de France et bien sur 160 tireurs et plus de 30 nations représentée 100% des tireurs contrevisaient, je ne sais pas ou tu as vu que l'on ne contrevisait pas mais certainement pas en bench, même en hunter 22lr on contrevise a 50m pour arriver a toucher le point centrale de la cible qui fait 1mm de diamètre et par fort mistral si on ne contrevise pas on est même pas dans la cible ni a 50m ni a 100m.

Y'a 4 mois je tirais les Championnat du monde de Benchrest en équipe de France

Félicitations a toi
y a plein de beau monde sur ce fofo
ça fait plaisir de voir un passionné

Je dirais que c'est une expérience a vivre au moins une fois dans sa vie