Véhicules tactiques .

Dans le genre survie: [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Euh... Une volvo 240 break ?

bmw x5

puissant, beau, pas ridicule en tout terrain, coffre de 1550l en rabattant les sièges arrières.

sinon pour aller dans la neige, çà:

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

les 4x4 et les truc comme ça sa dois bouffer un max d’essence [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rometele a écrit:les 4x4 et les truc comme ça sa dois bouffer un max d’essence [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Clair.


Après la fessée déculottée des Français lors de la 2e GM, mon grand père a rejoint sa Normandie à vélo depuis l'est de la France.

Pour ça que je vous posais la question: c'est clair que c'est pas avec un vélo que vous jouerez aux fourgons blindés et c'est clair que ce n'est pas avec une VAB que vous pourrez parcourir la France sans faire le plein...

C'est un point interessant que tu souleves la DEAD. Je suis d'accord avec ton analyse. Cependant il faut egalement prendre en compte les aspects demographiques et infrastructures logistiques. En 40 il n'y avait pas grand chose et on pouvait passer inapercu plus facilement. Je ne dis pas que d'avoir une vehicule plutot qu'un velo ou un cheval permet de passer inapercu plus facilement, seulement que les capacités d'evitement et d'evasions sont superieures (tant qu'on a du carburant)

Ce type d'outil lors d'une utilisation "tactique" permet en fait de se replier avec une forte capacité d'emport vers point precis ou on aura un controle plus precis de la situation.

Les villes etant les lieux a eviter dans ces "situations" un vehicule motorisé sera le meilleur moyen de s'en eloigner rapidement et efficacement. Plus dur de garder un cheval dans son jardin

J'ai un Toyot LandCruiser Grand large équipé franchissement. Modèle 1989, treuil 3 tonnes, comme ça je peux même le faire monter aux arbres pour le cacher.
Je crois qu'il faut surtout en avoir l'utilité. Après le tactique c'est surtout un état d'esprit. Pour moi une Volvo 240 Break c'est déjà du tactique, car il n'y a rien de plus logeable que ce genre de voiture, mais c'est lourd et encombrant.
Une twingo aussi c'est tactique, le côté siège arrière totalement rabatables en un clin d'oeil pour un couple sans enfants permet des virées sympas, léger, facile d'entretien et finalement logeable. Et en plus sur le sable sec mine de rien cela arrache.
Une vielle Panda 4X4, j'ai un ami qui en a une et ne jure que par elle, il faut dire qu'avec ses 900 kilos tout mouillé, beaucoup d'autre véhicules de franchissement ne passe qu'en force...
Mais tout cela est bien relatif, une nouvelle fois, le tactique est pour moi un état d'esprit, trouver une solution immédiate à un usage ou évènement donné.

Moi je trouve la renault 4 4x4 très tactique : pas mal de place, pas de problèmes d'électronique, ni de problèmes au radar, facile à entretenir. Le gros problème étant ça disponibilité et la corrosion.
Si non en véhicule actuel je prendrais une mitsu évo ou un navara.

Pour moi un Defender 110 Sw de 185 cv, prepa type Wolf et le tour est jouer, enfin mon Def est ainsi ...

a mon avis...comme celui de beaucoup d'autre... obligatoirement 4X4.. mais pas subaru ou rs 6
du rehaussé.. mini du tout chemin...
je peux vous dire.. que j'habite au porte de monaco.. et que j'ai vu.. je pense .. toutes les voiture possible...`
de la fiat 5OO toutes carbone a 250 cv a la veyron spider..
j'ai vue un jours.. et une seul fois... pour moi le type meme du vehicule tactique...c'est francais...
la mega track...regardez sur le web.. c'est allimenté par un v12 mercedes..c'est tres haut..bon.. le prix !!!!!
pour moi le top.. serait ( en ocultant la conso ...)
toucher pas cher un porsche cayenne turbo... ( en se moment c'est invendable ....personne n'en veut )
rehausser... gros pneus mixte...par chocs australien avant arriere..vous avez le tout terrain.. et 500 cv..
perso j'ai un toy KDJ 120.. rehaussé...avec prepa...j'en suis tres heureux.. bon... si il y avait 150 cv de plus... ce serait le paradis....mais pas au niveaux conso...et puis.. avec les radars qui poussent partout...!!!
qu'en pensez vous

Je ne comprends pas trop , le véhicule tactique c'est donc un véhicule tout terrain, donc un véhicule de "franchissement" ? (perso , je ne vois pas d'un bon œil les ballades "nature" en engin motorisé, mais bon ça me regarde) ou un véhicule polyvalent de ville grand et on met plein de chose dedans ou petit ???
Mon point de vue, c'est pour les gens qui roulent beaucoup, c'est un véhicule qui consomme peu, avoir de l'autonomie c'est tactique ?

je pense que le 4x4 est polyvalent par rapport aux autres véhicules à moteurs. Pour passer outre le débat pro ou anti 4x4, dans ce forum nous essayons de voir ce qu'il convient ou conviendrait au mieux dans le monde tactique ...

L'avantage de certains 4x4, solidité du chassis, motorisation suffisamment importante pour pouvoir aller loin rapidement, absence ou peu d'électronique, réduction importante de la transmission qui va permettre d'aller sur des terrains, où un véhicule standard ne pourra franchir, l'emport relativement important au niveau de chargement, plus passagers ...

Les moins, effectivement la pollution et la consommation de certains 4x4 à essence, l'aspect nouveau riche que peu avoir parfois ce type de moyen de locomotion, et j'en passe ....

perso je roule depuis 1995 en Land Rover, j'ai complètement dépasser à mon sens l'objet de réussite sociale que peu représenter ce type de véhicule, c'est pour moi une philosophie de vie et de comportement. Mon véhicule est puissant et pourtant je roule rarement à plus de 120 km/h pour évité au maximum mon impact sur la nature et le restant ...

entierement d'accord avec toi,moi c'est pareil si je roule en land c'est pas pour la frime,mais parce que c'est un vehicule qui sert a tout,faire une ballade,aller chercher du ciment,la chasse,et beaucoup de chose ... moi je suit pour la tolérance ,et tu peu très bien faire une ballade en restant sur les chemins pas besoin de faire du hort piste ou du franchissement,il y a des piste privée pour ca.

au dela du vehicule il faut savoir "conduire" le vehicule de façon "tactique".....c'est il me semble, par ça qu'il faut commencer.
ce n'est pas avec un "bête" permis de conduire que l'on y arrivera, il existe des stages pour ça...
un exemple (je ne connais pas cette ecole)
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]
lors de ma formation professionnelle (à monthlery à l'epoque avec la gendarmerie)j'ai eu la chance de faire ce genre de chose et ce qui en est sorti, à l'issu du premier jour ,c'est que je ne savais pas conduire (comme tous les stagiaires d'ailleurs..) en France (et ailleurs) nous sommes formés pour deplacer un vehicule d'un point A à un point B ...basta.
mon avis à deux balles.
@lain

Entierement d'accord avec toi Girty!!

Un peu de circuit (meme du kart) et de plateau 4x4 de temps en temps il n'y a rien de tel pour observer ses lacunes en conduite. La neige est un element particulierement interessant a bien etudier egalement ainsi que la conduite longue distance e nuit. C'est comme tout si on ne s'entraine pas on n'est pas bon.

exact!
4x4 ou kart donnent de bos reflexes
sinon, beaucoup de stages ouverts à tous...(conduite rapide, pluie, neige etc...)
les prix ne sont pas forcement elevés et tu as un "vrai savoir utile" entre les mains.
@lain

J'ai pour ma part dans le cadre de mes activités pro, passer la conduite sécurité et la conduite rapide et en effet la première chose que l'on apprends c'est que l'on ne sait pas conduire .. Apres ça change tout au niveau habitudes et réflexes ...

Idem avec les posts précédents : on n'apprend pas à conduire à l'auto école (mais seulement à se déplacer et à faire un créneau!), et on prend des mauvaises habitudes par la suite.
J'ai également eu l'occasion de suivre divers stages ( "conduite rapide en milieu urbain", "prévention des risques", "conduite sur glace"..) où, je confirme, on se rend compte brutalement de ses propres lacunes (pires qu'on imagine!)

Si certains stages restent très orientés pour certaines professions, d'autres formations sont déjà un excellent début (ex : stage Centaure; qui peuvent d'ailleurs être prise en charge par certaines assurances et qui peuvent ouvrir droit à une majoration de bonus... renseignez vous!)

oui les gars vous avez raison,de plus on gère mieux son vehicule après un stage ,ce qui permet entre autre de moins consommer et de ce fait moins polluer(je parle des 4x4)

Personnellement j'ai acquis mon Toyot pour plusieurs raisons :

Polyvalence, choix des ponts avant/arrière, débrayage ou non du différenciel,
absence de risque liés à l'électronique embarquée, modularité, facilité d'entretien pourvu que l'on sache bricoler, rigidité du châssis, hauteur des pneumatiques, une foule d'accessoires disponibles, capacité d'emport,
rapport poids/puissance (même si au delà de 140 sur autoroute c'est une plaie)
capacité de franchissement...

J'ai longtemps fait partie du club de 4X4 conduite et application, conduite sur divers revêtements, stages volontaire de franchissement.

Un tel véhicule est utile pour moi, mais j'avoue m'en servir rarement en ville tant c'est une calamité pour se garer.

.... bon, je capitule, m'en voulez pas les gars mais je ne suis pas tactique pour 2 sous dans le choix de mon VL : un roadster (propulsion, cabriolet, deux et uniques places, un coffre digne d'une boite à gant et pas de rangement.....)

j'ai honte.....

Tu ne dois pas avoir honte. Le choix est tactique puisque vous n'êtes que deux non ? Ce qui est intéressant pour moi, c'est de partir en vacances avec le matériel pour une bonne semaine dans les cantines sur le porte bagage du toit, préservant ainsi l'habitabilité intérieure.
Qu'importe l'état des routes, j'ai traverser des bras de rivières peu profond avec de l'eau jusqu'à la moitié des portières. L'eau rentre un peu, mais en cas d'inondation il est toujours possible de s'en sortir pourvu que le courant ne soit pas trop fort, ce qui là aussi se mesure avant de faire quoique ce soit, comme le repérage du terrain avant de s'y aventurer...

Ton roadster te permet de te promener les cheveux au vent, moi même les fenêtres ouvertes il fait aussi chaud dedans que dehors, absence totale de clim ce qui est aussi une volonté personnelle.

leonidas cisteron a écrit:Tu ne dois pas avoir honte. Le choix est tactique puisque vous n'êtes que deux non ? Ce qui est intéressant pour moi, c'est de partir en vacances avec le matériel pour une bonne semaine dans les cantines sur le porte bagage du toit, préservant ainsi l'habitabilité intérieure.
Qu'importe l'état des routes, j'ai traverser des bras de rivières peu profond avec de l'eau jusqu'à la moitié des portières. L'eau rentre un peu, mais en cas d'inondation il est toujours possible de s'en sortir pourvu que le courant ne soit pas trop fort, ce qui là aussi se mesure avant de faire quoique ce soit, comme le repérage du terrain avant de s'y aventurer...

Ton roadster te permet de te promener les cheveux au vent, moi même les fenêtres ouvertes il fait aussi chaud dedans que dehors, absence totale de clim ce qui est aussi une volonté personnelle.

idem avec un Land

Le Land Rover reste pour moi l'un des véhicules les plus homogène et c'est un vrais 4X4, chacun sont truc, mais je déteste les véhicules calqués sur des trucs sportifs et qui on pris du poids. Le Land comme mon Toyot ne craignent pas les rayures, je ris toujours lorsque je vois un Porche Cayenne arriver sur un terrain boueux et son propriétaire qui dit "heu ça ne craint pas pour le bas de caisse ?"

quitte à passé pour un intégriste, je ne parle pas avec les proprios de SUV ... ils achètent ça, comme ils achèteraient autre chose ...

Je te suis Gurvan. Le concept n'est pas le même. Rover avait ouvert il y a bien longtemps le marché en embourgeoisant sont Range. Beaucoup on emboité le pas... Le commercial, encore et toujours, il en faut pour tout les goûts, mais ce ne sera jamais le miens. Je ne lave pas chaque semaine mon Toyot quitte à passer pour un gros bouseux. Mais je n'ai que faire des jugements de ceux qui votent pour la préservation de l'environnement et qui roulent avec des véhicules tendances mais qui rejettent plus de CO2 que mon fer à repasser mal réglé...

voici pour moi l'essence même du véhicule tactique ... le Land Rover Wolf avec un moteur 300 tdi sans Egr, châssis renforcé, suspensions d'origine acceptant une charge de 4T, des pneus en 750/16, ponts renforcés, boite 5 rapports et une boite de transfert pour passage en courtes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

modèle SAS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Forcément tout amateur de 4X4 connait ce monstre de terrain. D'ailleurs on peut remarquer que dans ce format "court" il est dépourvu de treuil ce qui implique qu'il peut à lui seul se sortir de bien des situations. Un choix de rêve, nous avons la même vision.

c'est sûr qu'après avoir fait mes premiers tours de roues en 4x4 sur wyllis, après avoir connu la P4 et avoir touché une fois en 1995 à un Range Rover, je ne pouvais pas faire autrement, que de vouloir le meilleur véhicule qui soit pour moi ( j'ai eu plusieurs ) mais voilà je me suis fixé sur un Def 110 sw de 2004 et franchement depuis que je l'ai à part la pompe à gasoil immergée, je n'ai pas eu le moindre PBs ... comme quoi