Psychologie en self-défense

Bonjour à tous,
je suis entrain d'éditer une collection de livres sur la self-défense, mes trois premiers volumes vont sortir le 21 juin:
- la self-défense pour tous
- mise en situation
- la self-défense en milieu urbain
j'aurai besoin de certains commentaires pour écrire un hors série sur la psychologie en self-défense, merci de votre aide, et tous à votre clavier afin de vous exprimer ce que vous pensez sur la psychologie en self-défense, merci à vous

Pascal

Cool tu veux parler de la psychologie qu'il faut mettre en action face a l'adversaire (ruse diversion etc)?
Ou tu veux parler du mental idéal à avoir pour se défendre au mieux?

Je ne peux que te recommander

"Anthropologie du Combat"
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]

Sinon, pour apporter mon pauvre grain de sel, j'ose dire que la self ne sert à rien si:
- l'élève n'a pas l'habitude de se prendre des coups: au premier combat réel, le premier coup *touché* le mettra en panique.
- l'élève n'a pas "la haine". J'appelle avoir "la haine" cette capacité à ne jamais lâcher prise, ne jamais accepter de perdre. Un régime favorisant la production endogène de testostérone et de dopamine favorise cet état d'esprit de battant. L'idéologie, le fanatisme aussi permettent d'obtenir ce mental mais heuuu... je m'éloigne du sujet là =)
- l'élève n'est pas préparé aux situations réelles. Lorsque je vois les gens en cours de self, en face à face... Qu'est ce qu'on leur apprend? A se défendre dans leur domicile avec utilisation d'armes à feu? Non. A se défendre après une attaque par derrière à 10 contre 1 et mise au sol ? Non. On leur apprend à se défendre contre la situation d'agression qui n'arrive jamais: le 1 vs 1 où l'on a le temps de voir arriver son adversaire. ("si je l'avais vu arriver, je serai déjà loin")

Quant à la défense face à un couteau, n'en parlons même pas... C'est irréaliste !

Une dernière chose. Le cerveau ne fait pas la différence entre l'expérience réelle et l'imagination. C'est pas moi qui le dit, c'est les neuropsys. Donc, les chinois qui vous disent de vous battre contre un ennemi imaginaire, ça marche. A condition d'imaginer un vrai combat de rue et non pas un combat de boxe (par exemple). Ainsi il est important de visionner des vidéos d'agression et de street fight pour vraiment "ressentir" tout ce qui se passe. Cela demande des capacités de projection psy et d'empathie.

Je suis assez d'accord avec toi dead pour moi l'idéal dans la rue c'est une bonne boxe anglaise, un bon bagage en lutte bjj ou autre du même genre et aussi j'avoue compléter tout ca avec les techniques de jambes du muay-thai et les technique de frappe chirurgicale du Silat/Kempo etc (frappe dans les valseuses, yeux, glode etc) Et bien entendu un bon bagage en combat avec arme du type couteau, machette, matraque etc
Voici quelques vidéos qui appuient ce que j'avance


Boxe anglaise

Grappling C'est une meuf!!!!!






Moi je dis pas de chichis une bonne patate à la Belmondo dans le cigare suivis d'un bon etranglement au sol

Mwais.

Tu sais, perso pour la rue... J'ai conscience qu'on te tombe dessus à 10 contre un et par derrière. Avec des adversaires qui te haïssent pour ce que tu es et qui n'en ont absolument rien à foutre des retombées juridiques car ils ne risquent rien grâce à leurs potes magistrats. Donc compte tenu de ça et comme je tiens à ma vie plus qu'à mon casier, je me fais pas chier, j'ai une lame fixe, dans un fourreau rapide d'accès et accessible en toute position.

J'ai désormais plus peur du faux pas en cas d'altercation (engueulade) mais je ne suis pas un violent ni un nerveux donc je pense que ça ira.

Hum ...

Pascal tu demandes notre avis, que penses tu des interventions jusqu'a maintenant?

ya t'il du gros HS dans l'air?

je vous remercie des différentes réponses, je suis ouvert à tout, ce qui est bien, c'est que chacun à son point de vu, ce qui est important, c'est avant tout l'étude du cadre légal, je ne cherche pas à fabriquer des bêtes de guerre, mais juste de leur apporter une réponse afin de s'en sortir sans dommages. Il est important de rester au regard de la justice la victime et de ne pas devenir l'agresseur, ce que je recherche, c'est l'état de la personne lors d'une confrontation, a t'elle les moyens ou peut-elle avoir les moyens de s'en sortir avec un entraînement approprié et non de détruire le premier venu. Merci pour continuer à commenter

qui connait un peu l'historique du Capitaine W.E. Fairbairn, comme je ne parle pas l'anglais, si quelqu'un pouvait me faire une petite introduction sur son développement du clos combat, il a été l'un des premiers à parler de la self-défense, il a édité un livre en 1936 'scientific self-defence'

merci à vous de m'apporter votre savoir afin d'éclaircir ma lanterne

merci à toi DEAD, je vais commander ce livre, on doit y pouvoir trouver des idées intéressantes, si tu as d'autres suggestions, pas de souci

Waterplouf13 a écrit:ya t'il du gros HS dans l'air?

Hum

Il est important de rester au regard de la justice la victime et de ne pas devenir l'agresseur, ce que je recherche, c'est l'état de la personne lors d'une confrontation, a t'elle les moyens ou peut-elle avoir les moyens de s'en sortir avec un entraînement approprié et non de détruire le premier venu. Merci pour continuer à commenter.

Alors j'aimerai savoir si vous faites la différence entre altercation et agression? Beaucoup ne la font pas. (genre sur cet
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien]). Histoire que l'on soit bien d'accord, une altercation, c'est une engueulade, une "embrouille" qui parfois a pour objectif de virer en agression... Mais il y a un échange verbal et une montée en puissance vers la violence.
L'agression, c'est plus dans l'ordre militaire si je puis dire: l'agresseur a un objectif (meurtre, vol, hagra, etc.) et mettra tout en œuvre pour ne laisser aucune chance à sa victime (attaque de dos, surnombre, armement ...).

J'aimerai vraiment que dans le monde de la self on différencie ces deux notions. Ce n'est ni la même violence ni les mêmes techniques de réponse à employer, ni enfin, la même préparation psychologique.

Autre point, en self on parle souvent de "l'avant". Ne pas se comporter comme une victime, être attentif... Ce sont des conseils amha très judicieux... rentrent t'ils dans le domaine de la psy ?

Et pour finir, je fais quelques recherches. Ce sont des livres que je n'ai pas lu hein:
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien] <<< ça correspond un peu à ce que vous cherchez ?


QUESTIONS

>>> Qu'est ce qui est le plus important pour l'agressé:
Au regard de la justice, ne pas devenir l'agresseur ?
Au regard des séquelles physiques et morales, ne pas devenir la victime ?

>>> Par psychologie, vous recherchez quoi? La maitrise du stress ? Le développement de l'agressivité ? Le développement de l'attention ?

>>> Pensez vous qu'interroger des victimes sur ce qu'elles ont ressenti pourrait apporter de l'eau à votre moulin ?

je fais bien la différence, mais je recherche à développer la manière d' amener une personne à une stratégie afin de pouvoir éviter ou de déceler une agression.

Même si je suis d'accord avec vous, même si je serai le premier à défoncer le premier qui chercherait à m'agresser ou l'un de mes proches, mais je ne peut enseigner cela, il faut essayer d'amener l'élève vers le même résultat, mais en passant par une autre approche, c'est tout l'art de la self-défense.

Je trouve tes questions pertinentes et interessantes DEAD (au passage pas de hors sujet)

Je sais que tu n'es pas le seul a avoir ces idées ici sur la reaction face a une agression (attaque préméditée selon tes propres termes). Mon avis, c'est qu'en l'occurence la meilleure defense n'est pas l'attaque mais la fuite. Alors apres si on ne l'a toujours pas vu venir, c'est qu'on etait pas dans un environnement familié (peu de connaissance du danger dans une zone precise) soit qu'on n'a pas ete suffisamment vigilant. Dans ces cas la les techniques de self doivent etre utilisées pour prendre la fuite.

Pourquoi je dis ca? Parce que bien que je puisse tres bien comprendre pourquoi en tant que victime on veille eviter de se faire blesser ou pire, le desir (ou besoin) de neutraliser son agresseur peut avoir l'effet inverse que ce que l'on souhaite. En effet en essayant de ne plus etre une victime, on risque de le redevenir en employant une reponse disproportionnée. Cela encore une fois n'engage que moi, mais cela vaut il vraiment la peine d'aller faire de la taule parce que j'ai passé mes nerfs sur un agresseur une fois que j'avais pris le dessus? Perso je dis non, mais je sais que beaucoup ici pensent le contraire.

Exemple si un junkie vient me raqueter plus ou moins gentillement parce qu'il lui faut sa dose ou qu'il a faim, je prefere perdre ma tune que de me faire suriner voire choper une saloperie au passage. Qu'aurais je perdu, un peu de tune et d'amour propre dans 99% des cas.

Je me suis deja retrouvé confronté a ce genre de situations et une seule question me traversait toujours l'esprit: "et si ce mec est mieux equipé et mieux entrainé que moi..."

On se prepare tous avec les meilleures techniques et les meilleures clefs de self et tout, mais si le gars en face a fait pareil on perd l'effet de surprise et l'ascendant sur l'agresseur.

Enfin je remarque que ce sont les civils qui ont tendance a proner la loi du Talion alors que tous les professionels de la securité (forces de l'odre, militaire, securité privée, formateurs) redoutent le jour ou ils seront obligés de mettre en pratique leurs entrainement. Et jusqu'a preuve du contraire ce sont ceux qui sont les plus exposés a ce type de dangers.

Merci du lien de de la recherche que vous avez effectué, j'ai recherché de mon côté suite à votre lien et j'ai trouvé :http://www.emotionprimitive.com/pdf/88-15pp.pdf, c'est bien ce que je recherche à développer

merci à toi

merci de ta synthèse, je vois que j'ai en face une personne qui sait de quoi elle parle, tu es tout à fait dans le vrai, mais malheureusement je vais continuer à creuser, c'est bon pour les neurones

fasdefense a écrit:je fais bien la différence, mais je recherche à développer la manière d' amener une personne à une stratégie afin de pouvoir éviter ou de déceler une agression.

Ok. Donc on est dans la détection/évitement des situations d'agression. L'anticipation quoi. Donc amha, le gros du travail est d'ordre statistique et non pas psychologique.

-> où ont lieu en majorité les agressions
-> par qui sont effectuées en majorité les agressions
-> sur qui sont effectuées en majorité les agressions
-> quand ont lieu en majorité les agressions
-> comment ont lieu en majorité les agressions

De plus, après visionnage des vidéos de sécu, on peut encore faire d'autres stats comme la gestuelle pré-acte de l'agresseur, sa tenue vestimentaire, sa stratégie d'attaque, la quantité d'agresseurs etc etc.

C'est uniquement en fonction de ces informations sur "l'ennemi" que je me permettrai de fonder une stratégie d'évitement.

Malheureusement, je ne te fais pas un dessin, mais ces stats/vidéos sont un tabou en France.

fasdefense a écrit:
Même si je suis d'accord avec vous, même si je serai le premier à défoncer le premier qui chercherait à m'agresser ou l'un de mes proches, mais je ne peut enseigner cela, il faut essayer d'amener l'élève vers le même résultat, mais en passant par une autre approche, c'est tout l'art de la self-défense.

Euh. Je préfère sincèrement l'évitement autant que possible... (Surtout quand on a une lame sur soi d'ailleurs...)

@Monsieur
Je suis d'accord à 99%. Tes propos illustrent parfaitement les dictons: "seuls les guerriers sont pacifistes" et "qui veut la paix prépare la guerre."

Le 1% restant ?

Exemple si un junkie vient me raqueter plus ou moins gentillement parce qu'il lui faut sa dose ou qu'il a faim, je prefere perdre ma tune que de me faire suriner voire choper une saloperie au passage. Qu'aurais je perdu, un peu de tune et d'amour propre dans 99% des cas.

Bah quand on te tape du fric, il y a deux cas de figure. Premier cas: "la bourse ou la vie". C'est le junkie que tu as décrit: il sort une arme et réclame de l'argent/objet/viol. Mais je ne crois pas en son existence. Généralement, le voleur commence d'abord par t'exploser la gueule et ensuite seulement il te fait les poches (ou pire encore). Chose que l'on observe grâce au caméras de surveillance, aux vidéos prises lors des manifs etc. De plus, lorsqu'on infiltre ces groupes, tu observeras que blesser, frapper, laisser de lourdes séquelles physiques et morales est aussi motivant pour eux que voler... Donc une stratégie d'évitement, d'accord à 200% mais il ne faut pas se planter de stratégie sinon...

Hors sujet: Je sais pas pourquoi, cela me rappelle une phrase de Churchill... "En voulant éviter la guerre par le déshonneur, on obtient la guerre et le déshonneur". En traduction urbaine et sans se focaliser sur la notion d'honneur, ça donnerait: en voulant éviter de se faire cogner en échange de quelques billets et d'un peu d'amour propre, on finit par se faire blesser, se faire voler son porte feuille et être traumatisé.

[Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien] <<< excellent ! Thanx !

Je vais peut etre me tromper , mais lorsque vous parlez de psychologie dans la self defense vous n'abordez pas "l'atémi" peut etre que vous parliez d'autre chose et que je suis Hs mais bon ^^.... On m'a toujours apris a mettre ce foutu atémi et c'est vrai que ca a un effet psychologique(aussi physique) important sur l'assaillant qui lui était en position de force etant donné qu'il était agrésseur et cet atémilui provoque une sorte de choc , et durant quelques secondes l'agresseur sera "embrouillé" , ecore plus si l'atémi a été porté sur une zone comme le nez , car il y a du sang , et ca réelement ca offre un avantage tactique durant quelques fractions de secondes ....enfin on m'a toujours apris ca .
Passons a autre chose , psychologiquement pour un individu c'est quand meme impressionnant de voir, par exemple une armoire de deux mètres et de 100kg , ca a un effet psychologique certain , le physique joue aussi souvent , un effet psychologique ...Aussi l'attidute a avoir si l'agressseur voit par exemple la personne qu'il agresse etre harnieuse avec de la haine sa peut aussi decourager , j'ai vu une fois un grand gaillard qui apparement voulait se battre mais qui en croisant le regard de son adversaire c'est découragé , ca a quand meme un effet psychologique assez important .... voila


et si je susi HS dites le moi ^^

La meilleure défense c'est l'attaque! Objectif mettre K.O en moins de 5 sec.

Et pour mettre ko en moins de 5 secondes, rien de tel qu'un "petit" coup de coude.

collector!!

Je suis ce sujet avec grand intérêt car la problématique est posée de façon pertinente selon moi avec des thèmes cruciaux qui ont été abordés. et je tenais à apporter à mon tour ma petite pierre à l'édifice, au risque d'^tre parfois redondant.

Distinction altercation / agression : pertinente. L'aspect psychologique est selon moi plus facile à travailler au niveau de l' altercation. Je mets volontairement de côté le cas de l'altercation entre des personnes qui se connaissent et qui s'embrouillent au sujet d'un désaccord quelconque pour retenir le cas de l'altercation comme source d'une agression.
Dans ce cas précis l'agresseur va trouver tous les prétextes pour mettre sa victime en situation de stress, d'énervement, de peur pour générer une réaction agressive due à l'exaspération de sa victime à laquelle il aura déjà prévue de riposter ce qui lui confère un avantage certain.
Dans ce cas de figure, l'agresseur ne prendra jamais l'initiative de l'engagement car ça ferait de lui un agresseur alors qu'il souhaite pouvoir justifier son attaque comme étant légitime (bref, pour parler simple : le chercheur de merde!)
Dès lors, un travail en amont sur la gestion du stress (respiration , mental...) sera pertinent pour apprendre à garder son calme et l'esprit clair pour ne pas entrer dans le jeu de l'agresseur. De même, l'observation de l'environnement périphérique sera utile pour se ménager une porte de sortie et écourter ainsi la confrontation. Les techniques de désescalade verbale, si à première vue sont inutiles dans ce cas de figure, peuvent décourager l'agresseur d'insister car lui feront comprendre que ce n'est pas la bonne victime (il aura meilleur temps de choisir une autre personne davantage disposée à en découdre)

L'observation de l'agresseur permettra aussi d'adapter son propre comportement. Si on remarque que l'agresseur n'est pas dans son état normal il conviendra d'en tirer les conclusions qui s'imposent. Inutile de vouloir essayer de raisonner une personne sous emprise alcoolique ou de produits stupéfiants : la fuite dès que possible est la meilleure solution (d'autant qu'une personne ivre aura du mal à vous suivre dans une course effreinée)
De même, il faut avoir conscience que monsieur tout le monde est susceptible de péter les plombs à propos de trois rien (les cas d'altercation / agression sur la route sont nombreux) A titre d'exemple, professionnellement, il m'est arrivé une fois d demander à un automobiliste s'arrêter. Je voulais lui signaler que son capot moteur n'était pas verrouiller avec les risques que cela suppose. Avant même que j'ai eu le temps de dire le moindre mot, le conducteur (70 ans environ!!) est sorti comme une furie de son véhicule et m'a empoignée en m'insultant. J'avoue que la nature de ce "contrôle" (qui n'en était pas un à l'origine!), le type de VL et la catégorie du conducteur ont fait que je n'était pas sur mes gardes et la surprise a fait que j'ai maitriser ce pépé un peu brusquement. Après coup, il s'est avéré que cette personne avait connu vraiment une sale journée et que ce qu'il a pris pour un contrôle injustifié fut la goutte d'eau qui avait fait déborder le vase

Concernant les cas d'agression tels que définis par DEAD, l'approche statistique qu'il propose est, me semble t il, pertinente. Même si elle n'est pas pas infaillible et si, comme il le précise lui même elle reste tabou, il est indéniable qu'il y a ds lieux/horaires/typologie d'individu... qui représentent une probabilité de risques plus élevés. Ex : Quitte à stigmatiser certaines populations, je changerai facilement de trottoir pour éviter de croiser un groupe d'individus manifestement ivres à 4h du matin quand je rentre chez moi ou à faire un détour pour regagner mon domicile aux mêmes horaires pour éviter une rue réputé pour ses cas de voies faits (je travaille souvent de nuit, je rejoins mon domicile à pied et ce type de précautions m'ont toujours préservées jusqu'à aujourd'hui)

Pour en revenir l'aspect "perception de son environnement" : professionnellement, lorsque nous contrôlons une personnes (idéalement 3 agents pour 1 individus contrôlé) : le positionnement se fait de façon à se protéger mutuellement mais en laissant une porte de sortie à l'individu le cas échéant (toujours dans l'idée qu'il vaut mieux un individu en fuite à l'instant T qu'un ou plusieurs agents sur le carreau)
A contrario, j'essaye de me réserver à moi même cette même issue dans la majorité des cas, surtout quand ma vigilance s'accroît. (prise en compte du trafic routier pour permettre une fuite sans danger, repérer les commerces/hall d'immeuble offrant un replis sécurisant, me rapprocher des issues de secours dan un local etc....)

Enfin, dans le cas où la victime devra s'engager physiquement : avoir conscience (et donc être préparer) à "faire mal". En dehors du fait que la victime devra être capable de repérer le moment idéal :
- légalement : pour être en situation de légitime défense, l'agression devra être "réelle"
- au niveau de l'efficacité : trop tard c'est.... trop tard! on n'est déjà plus de état de faire face
Bref : la fenêtre est très courte. La victime devra être à même dans un laps de temps très court à :
1/ être consciente que l'engagement est inévitable
2/ être prête a esquiver le premier assaut
3/ à engager une riposte suffisamment incapacitante (donc forcément douloureuse) pour lui permettre de prendre la fuite (d'où la nécessité de s'être ménager cette fameuse porte de sortie surtout en cas de plusieurs agresseurs, car dans ce cas, un engagement physique contre plusieurs est voué à l'échec dans la plupart des cas)

C'est pourquoi, professionnellement je base mon entrainement sur quelques notions très simples (voir simpliste)
1/ je ne suis ni un guerrier, encore moins un surhomme et en plus je suis douillet!
2/ je me concentre sur ma garde et mes distances de sécurité (on est toujours trop près!!)
3/ je me concentre sur mes appuis, ma respiration, la perception de mon environnement
4/ je m'entraine sur des techniques hyper simples (voir simpliste), quand bien même on nous enseigne bon nombre de jolies parades : quelques clefs indispensables pour la maitrise et l'amenée (obligatoire au niveau pro), connaissance de quelques zones "clefs" et quelques principes rudimentaires (qlq coups d'arrêts, qlq zones de frappe efficaces, et le vieil adage : "là où la tête va, le corps suit")

Enfin, le dernier conseil à donner systématiquement : TOUJOURS aller signaler IMMEDIATEMENT la moindre altercation à la Police / Gendarmerie, et ce surtout en cas de riposte aussi minime soit elle.
En cas de poursuite judiciaires, c'est un plus que d'être le premier à avoir signaler l'évènement. IL faut savoir qu'il n'est pas rare de voir des agresseurs patentés venir porter plainte et se constituer partie civile suite à une agression qui s'est mal passée pour eux, après tout c'est un autre moyen pour eux d'obtenir de l'argent (dommages et intérêt, pensions etc...) et/ou de reprendre l'avantage psychologique sur sa victime.
Dans ce même ordre d'idée, quitte à être un peu Hors Sujet, il n'est pas inutile de se renseigner à l'avance sur sa couverture juridique et vérifier ses garanties (assurances, assistance juridique etc....)

Et pour conclure, s'il est utile de rester sur ces gardes, il est par contre inutile de psychoter à outrance : ça envoie des signaux négatifs et ça nous mets en situation de victimes potentielles. Keep Cool!!!

PS : j'ai été long, non????....... trop!!!

Je me relis et je constate que malgré la longueur de mon post précédent j'ai oublié une ou deux chose que je voulais aborder :

1/ quand je dis être se préparer à faire mal en cas d'engagement : le quidam (dont je fais partie) aura tendance à avoir peur de blesser. Ce n'est pas naturel dans notre société civilisée de blesser autrui. Le pratiquant devra donc apprendre à dépasser sa retenue légitime au moment d'un engagement éventuel pour être suffisamment efficace. (c'est je pense ce que DEAD appelle "avoir la haine")
C'est particulièrement difficile lors de l'entrainement je pense où le pratiquant doit parvenir à se "mettre en situation" de péril. J'ai constaté très souvent à l'occasion d'entrainement pro la difficulté de mes collègues à vouloir réellement mettre de l'engagement (ce qui je crois reste indispensable à la préparation) Même si on n'est pas là pour se blesser, je reste convaincue qu'on doit ressentir, si ce n'est la douleur, la contrainte induite par certaines clefs ou certaines frappes.

2/ Enfin, l'aspect psychologique doit aussi, je pense, prendre en compte le "après". Il n'est pas anodin de subir un affrontement, une agression, une situation de stress où on s'est senti menacé dans son intégrité, même si l'issue a été favorable :
- favorable car sur le moment on a mis sa fierté de côté : certains culpabilisent de ça. Il ne faut pas hésiter à répéter encore et encore que la seule obligation de résultat est de s'en sortir indemne, et à partir de là, on a choisi la bonne option.
- favorable car il y a eu engagement et donc riposte : certains culpabilisent de n'avoir pas su éviter l'affrontement et donc d'infliger des blessures à un tiers. Dans ce cas il faut insister lors de la préparation que l'engagement physique est la solution de dernier recours et que si on en est arrivé là c'est que aucune autre issue n'étaient possible. Ca sous entend qu'à l'entrainement il faut insister sur toutes les autres options et les préconiser avant tout.

Je vais rebondir sur ta réflexion concernant les entraînements, civil bien entendu. Dans le club où je suis, la plus grande majorité des pratiquants ne sont pas des athlètes, ce sont des personnes lambdas, mon professeur l'a très bien vu, et surtout, il n'a pas pour l'objectif de nous transformer en guerrier, il nous donne des outils (j'utilise le terme outils, car on ne se limite pas à de simples techniques de frappes). Certains exercices nous mets dans une condition de stress mais cela ne vas pas plus loin, l'objectif n'est pas d'avoir un blesse à chaque séance.
Je suis d’accords 74leman, il faut ressentir la douleur, c’est même indispensable, pour palier à ce problème la solution qu’on a trouvé fut le karaté d’Okinawa et ses exercices de « renforcements »



Sinon, je n’ai pas grand-chose à redire sur ton post très pertinent (^^)

j'aimerai insister aussi sur le fait que si on se prépare à blesser, il faut aussi se préparer à prodiguer les premiers soins.

Sinon, leman, super post !

Baron a écrit: Certains exercices nous mets dans une condition de stress mais cela ne vas pas plus loin, l'objectif n'est pas d'avoir un blesse à chaque séance.

Bonsoir. A titre d'info, pourrais tu nous (me!) donner des exemples de mise en situation de stress stp??

Baron a écrit: Je suis d’accords 74leman, il faut ressentir la douleur, c’est même indispensable, pour palier à ce problème la solution qu’on a trouvé fut le karaté d’Okinawa et ses exercices de « renforcements »

De mon côté, quand j'évoquais l'idée de ressentir la douleur c'était davantage dans la perspective de se faire une idée de la contrainte induite par certaines clefs et surtout pour savoir si la clef est bien réalisée : on ne peut être sûre de son efficacité qu'en l'ayant ressenti soi même et on ne peut être convaincu de bien la réaliser que lorsque l'adversaire et physiquement contraint (= douleur) Je pense que dans ce cas là on est encore dans l'aspect psychologique (au delà du physique)
Par contre, l'idée de "renforcement " est sans nul doute une piste à suivre aussi

@ DEAD : je te rejoins dans l'idée de se préparer à assurer les premiers secours, à une restriction prêt. Les premiers soins ne seront prodigués que si on ne se met pas en danger en restant sur place (pas de risques d'attroupement, cs des agresseurs en réunion, etc..)
Si l'engagement physique a pour but de se ménager une porte de sortie et de préparer sa fuite, les premiers secours se résumeront à prévenir les secours et les forces de l'ordre une fois qu'on sera assuré d'être en sécurité.
D'autant que dans la perspective dans laquelle je me place (l'individu lambda), l'engagement se résumera le plus souvent à une manoeuvre à mains nues et/ou avec des objets usuels (trousseau de clef...) donc normalement sans lésion mettent en péril le pronostique vitale de l'agresseur.
Par contre je te rejoins entièrement sur cet aspect d'être responsable, d'assumer et donc d'être parfaitement conscient de ses actes

pourrais tu nous (me!) donner des exemples de mise en situation de stress stp??

C'est assez simple, premier exercice pour se mettre dans le bain, vous êtes collés au mur, un partenaire vous hurle dessus, vous devez le regardez tout en décrivant ce que font les personnes derrières, très bon exercice pour développer sa vision panoramique dans des situations difficiles.

Exercice intermédiaire, 2 "agresseurs", 1 "victime", tout commence par un échange verbal très houleux, la victime n'as pas le droit de porter le premier coup, elle doit le contrer et enchaîner derrière.

Et enfin beaucoup plus extrême, la "victime" a un bandeau sur les yeux, environnement sonore très bruyant (musique très forte), la "victime" est un peu bousculé au début (travail d'équilibre) et ensuite l'agresseur enlève le bandeau rapidement et la "victime" doit se défendre.

Après il faut innover mais ce qui intéressant, c'est que durant ces exercices on observe deux types d'individus, les personnes qui bloque, qui ont du mal à réagir et les individus qui ont des réactions explosives.

@ Baron : merci pour ces précisions. J'aime tout particulièrement le 1er exercice consistant à percevoir l'environnement en situation de stress.
Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les 2 grandes tendances de comportement qui se dégagent en fonction des individus. Aristote avait déjà raison : la vertu se situe au juste milieu!

Et pardon à Fasdefense pour ce petit égarement un peu éloigné de ses préoccupations initiales

En cas d'altercation (pas en cas d'agression soudaine)

Que pensez vous des "petites phrases assassines" pour prendre l'ascendant psychologique...

exemple:
- "ils" sont 10, vous êtes seul. Dire alors "le premier qui approche je le tue" en montrant son couteau. (edit: discutable de présenter son arme)
- ou encore, en cas d'altercation qui n'est pas un différend sincère mais une agression préméditée: "je suis armé, je sais me battre, attaque moi et je te plante"*.

je n'ai jamais eu l'occasion d'appliquer ce mélange de bluff et de dissuasion (évidement, je pars du principe que j'ai aucune envie de meurtre!!)

* Une altercation sincère, c'est un accrochage entre automobilistes par exemple: ça gueule mais on sent que de part et d'autre ça n'ira pas plus loin. L'agression préméditée est telle que décrit Leman ci dessus.